כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן
בהליך רע"פ (רע"פ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:
בבית המשפט העליוןרע"פ 2503/21רע"פ 2593/21לפני:כבוד השופט ג' קראהמבקש ברע"פ 2503/21:המבקש ברע"פ 2593/21:אליהו שטריתבהאא דרבאשינ ג דהמשיבה:מדינת ישראלבקשות רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בע"פ 56224-07-20 מיום 28.2.2021 שניתן על ידי כב' סג"נ אסתר הלמן וכב' השופטים יפעת שיטרית וסאאב דבורבשם המבקש ברע"פ 2503/21:בשם המבקש ברע"פ 2593/21:בשם המשיבה ברע"פ 2503/21:בשם המשיבה ברע"פ 2593/21:עו"ד רוני מועלםעו"ד שפיק דרבאשיעו"ד ארז בן-ארויהעו"ד נגה בן סידי][]החלטה
בהכרעת דינו המפורטת, מיום 25.11.2018, הרשיע בית המשפט את המבקשים בעבירות ההיתעללות בבעלי חיים וזיכה אותם מעבירות היזק לחיה.
הטענות ביחס להרשעת המבקשים בבצוע עבירות של היתעללות בצוותא, נדחו אף הן. נמצא כי הכרעת הדין התבססה בעיקרה על קביעות מהימנות, וכי אין ממש בטענות השונות שהועלו כנגד הממצאים העובדתיים והמשפטיים של בית משפט השלום בעיניין זה.גם בראש העירעור המופנה כנגד גזר הדין, לא מצא בית משפט קמא ממש.
ואולם, אין ספק כי בתי המשפט משיתים מפעם לפעם עונשי מאסר בדרך של עבודות שירות, ואף עונשי מאסר בפועל, על מי שהורשעו בהתעללות בבעלי חיים, וזאת גם כאשר לא נגרם מותו של בעל החיים כתוצאה מההתעללות (ראו והשוו: ת"פ (שלום אי') 54749-08-16 מדינת ישראל נ' גרייז (4.5.2017); ת"פ (שלום נת') 28737-06-15 מדינת ישראל נ' שמואל (22.12.2015); עפ"ג (מח' מרכז) 36796-01-16 שמואל נ' מדינת ישראל (21.2.2016)).
...
לעמדת המשיבה, דין הבקשה להידחות, משעונשו של המבקש אינו חורג ממתחמי הענישה המקובלים והראויים.
דיון והכרעהלאחר עיון בבקשות על נספחיהן, ובתגובות המשיבה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינן להידחות.See Alsoת"פ (ראשון לציון) 32799-01-24 - מדינת ישראל נ' מלקן אספה - פסקי דין פליליים ⚖️תפ"ח (מרכז) 60638-11-21 - מדינת ישראל נ' דניאל קדר - פסקי דין פליליים ⚖️
סוף דבר, הבקשות נדחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2020 בשלום קריית גת נפסק כדקלמן:
בעיניין שנידון ב-ע"פ 2083/96 תמר כתב נ' מדינת ישראל (21.8.1997), נקבע כי "המנעות מהרשעה אפשרית איפוא בהצטבר שני גורמים: ראשית, על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם, ושנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה בלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים המפורטים לעיל" (פסקה 7).
בית המשפט העליון קבע כי העונש שהוטל בסופו של דבר על הנאשם הנו ראוי ומידתי ודחה את עירעורו.
על נאשם 1 נגזר עונש של מאסר בפועל למשך 6 חודשים באמצעות עבודות שירות, מאסר על תנאי של 6 חודשים למשך 3 שנים שלא יבצע עבירה של היזק או היתעללות בחיה ויורשע בגינה, מאסר על תנאי של 4 חודשים למשך 3 שנים שלא יבצע עבירה בגינה הורשע בתיק נוסף (הפרת הוראה חוקית ואיומים) ויורשע בגינה, וצו מבחן של 18 חודשים, תוך שהובא בחשבון שהיה נתון במעצר תקופה ממושכת.
מסקירת פסיקות בתי המשפט שפורטו לעיל עולה שבגין הרשעה בעבירות של היתעללות והתאכזרות לבעלי חיים, הוטלו עונשי מאסר שנעו בין חודש וחצי לאחד עשר חודשים, בדרך כלל באמצעות ריצויים בעבודות שירות, עונשי מאסר על תנאי שבין 3 חודשים לבין 12 חודש, בדרך כלל לתקופה של 3 שנים, וקנסות כספיים שבין 3,000 ש"ח לבין 10,000 ₪, בשים לב לנסיבות העניין הנידון ודרגת החומרה שיוחסה למעשים.
...
לעניין זה אציין שככל שהייתה לנאשם כוונה להחזיר את הכלבה לחצרי בעליה, כך לפי סברתו, הרי שניתן היה להסיעה ברכב, תחת לגרור אותה כשהיא קשורה לרכב תוך שנגרם לה נזק פיסי ויש להניח שגם נזק נפשי, או להוליכה ברגל, וסבורני שיש לראות בחומרה את גרירתה על יד רכב נוסע.
בנסיבות העניין, סבורני שמתחם העונש ההולם בעניינו של הנאשם הינו מאסר על תנאי לתקופה שבין שלושה לשישה חודשים לפרק זמן של שנתיים עד שלוש שנים, קנס כספי בסך שבין 3,000 ₪ לבין 8,000 ₪, והתחייבות בסכום הולם להבטחת מניעת הישנות העבירה שבגינה הורשע.
התוצאה מהמקובץ לעיל, ובהינתן האיזון הראוי בין מתחם העונש ההולם לבין הנסיבות שאינן קשורות לבצוע העבירה, מצאתי לנכון לגזור על הנאשם את העונש הבא-הנאשם יישא בשלושה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, ממועד מתן גזר הדין, כאשר התנאי יופעל ככל שיעבור עבירה שבה הורשע בהליך זה במהלך התקופה האמורה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2019 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:
ראו, לענין זה, בפסיקת בית המשפט העליון, ע"פ 6758/07 פלוני נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים): מעשי אלימות בתוך המשפחה נתפסים כבעלי חומרה מיוחדת במערכת האיסורים הפליליים העוסקים בעבירות אלימות.
בגזר הדין ת"פ 2269-02-13 מדינת ישראל נ' כץ (פורסם במאגרים), נאמר: עבירות האלימות ככלל, וכנגד בנות זוג בפרט, הפכו זה מכבר לרעה חולה, אשר בתי המשפט מצווים להאבק בה. מעשים אלה מקבלים משנה חומרה, כאשר מדובר באלימות הננקטת כלפי בת זוג, החיה עם אותו אדם תחת קורת גג אחת, בתא משפחתי מצומצם, האמור להוות עבורה משענת ומקום מבטחים.
· בפסק הדין עפ"ג (מחוזי מרכז) 249/12 נועם נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים) נדחה עירעורו של נאשם אשר הורשע, על יסוד הודאתו, בעבירות של תקיפת בת זוג, תקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש, איומים והיזק לרכוש במזיד, בכך שדחף את גרושתו מחוץ לבית מפני שהאוכל שהכינה לא היה לטעמו, והעביר אותה מסכת היתעללות פיסית ומילולית אך היא לא נזקקה לטפול רפואי.
· בפסק הדין עפ"ג (מחוזי מרכז) 24970-08-12 הרשקוביץ נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים) נדחה עירעורו של נאשם, אשר הורשע על יסוד הודאתו, בעבירה של תקיפת בת זוג לפי סעיף 379 ביחד עם סעיף 382(ב) לחוק העונשין, בכך שבאישון לילה, דחף את אישתו בעודה מחזיקה בידיה את בתם הפעוטה, גרר אותה לאמבטיה, משך בשערות ראשה, הכה אותה בראשה וירק עליה.
· בפסק הדין ע"פ 52594-01-16 ווקנין נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים), נדחה ערעור ההגנה על עונש בן 15 חדשי מאסר בפועל, בצרוף מאסרים מותנים ועיצומים כספיים בסך כולל בן 12,500 ₪, על נאשם שהורשע, לאחר שמיעת ראיות, בשלוש עבירות תקיפת בת זוג בנסיבות מחמירות ועבירה של פציעה בנסיבות מחמירות ושתי עבירות של איומים.
...
סופו של דבר, מוצא בית המשפט לקבוע, בהתאמות הנדרשות (שכן, בחלק מהמקרים שהובאו לעיל, המדובר היה בעבירות חמורות יותר, של תקיפה הגורמת חבלה של ממש וכאן לא יוחסה לנאשם גרימת חבלה) – יועמד מתחם הענישה בין עונש מאסר בפועל בן 9 חדשים ועד למאסר בפועל בן שנתיים ימים.
בנסיבות אלה – אין מנוס מהפעלת המאסר המותנה, אך מטעמי השיקום, כפי שפורטו לעיל – יופעל המאסר המותנה בחופף לעונש שהוטל, כך שבסך הכל - ירצה הנאשם עונש מאסר בפועל, בדרך של עבודות שירות.
סוף דבר לאחר שבית המשפט שמע את טענות הצדדים (ועיין בטענות התביעה בכתב); עיין בפסיקה שהוגשה; עיין בתסקירים ובחוות דעת הממונה על עבודות השירות בשב"ס; שמע דברו האחרון של הנאשם - דן את הנאשם לעונשים כדלקמן:6 חדשי מאסר בפועל;הפעל מאסר מותנה בן 6 חדשים מגזר הדין ת/2 ג', בחופף לעונש שהושת בסעיף א' לעיל;סה"כ, ירצה הנאשם עונש מאסר בפועל בן 6 חדשים (ללא ניכוי ימי מעצר).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:
בעפ"ג (חי') 49133-10-14 מדינת ישראל נ' סלימאן (8.1.2015), נדון עניינו של נאשם שהורשע על יסוד הודאתו בעבירה של היתעללות בבעל חיים, שביטויה בקשירת כלב עזוב עם חבל וגרירתו מרחק של מאות מטרים מבית הנאשם.
בת"פ (רמ') 34492-03-19 מדינת ישראל נ' אבו עאנם (26.11.2019), הורשע הנאשם על יסוד הודאתו בעבירות של היתאכזרות בבעל חיים והיזק לבעל חיים, שביטוין בכך שדקר והכה באופן קשה ואכזרי מספר רב של פעמים שלושה כלבים באמצעות מעדר ואת חפירה, באופן שגרם למותם של שניים מהם, כאשר הכלב השלישי הורדם בהמשך על ידי וטרינאר.
בעפ"ג (מרכז) 10933-06-19 מדינת ישראל נ' צרפתי (14.1.2020) (להלן: עניין צרפתי), נדון ערעור המדינה על קולת העונש וסיומו של ההליך בערכאה הדיונית מבלי שהנאשם הורשע, לאחר שהודה בבצוע עבירה של היתאכזרות והיתעללות בבעל חיים.
...
ואכן, לחובת הנאשם עבר פלילי שאמנם אינו מתחום האלימות נגד בעלי חיים, אולם יש בו כדי לחזק את המסקנה שהוא אדם אלים.
במאמר מוסגר אציין שבנסיבות המקרה שלפנינו, אני סבור שאף לא היה ראוי להטיל עונש זה, גם אם היה נמצא שהנאשם כשיר לרצותו.
אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 8 חודשי מאסר בפועל, בניכוי הימים בהם ישב במעצר בין התאריכים 15.12.2020 – 24.12.2020.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:
כן אישרה שבתה נימצאת בחזקת אביה, וכי בבית משפט לעינייני מישפחה מיתנהל הליך בנוגע להסדרי הראייה שאין לו כל קשר לנאשם, אך הבהירה שהעובדה שהיא חיה במקלט וזקוקה לטיפולים רבים הערימה עליה קשיים נוספים גם בהקשר זה. תמצית טיעוני באי כוח הצדדים לעונשב"כ המאשימה עוה"ד עדי סעדיה עמדה על חומרת העבירות שביצע הנאשם ועל נסיבותיהן הקשות, על הפגיעה העצומה שפגע בערכים המוגנים לאורך תקופה ממושכת במספר הזדמנויות, חודשים בודדים לאחר שפגש אותה לראשונה.
בתפ"ח (ת"א-יפו) 802-06-12 מדינת ישראל נ' פלוני (17.2.2013), הורשע נאשם על פי הודאתו בשמונה אישומים, בגין ריבוי עבירות תקיפת בת זוג, איומים והיתעללות בקטין על ידי אחראי, בכך שאיים על בת זוגו באיומים מיניים, הכה אותה, משך בשערותיה, קלל אותה, והכה את ילדיו בחגורה בהזדמנויות שונות, תפס בשערותיהם, זרק עליהם חפצים, ובאחד המקרים גרם להם המטומות.
בית המשפט קבע מיתחם עונש נפרד לכל אחד מהאישומים, וגזר על הנאשם 54 חודשי מאסר בפועל בהיתחשב בהודאתו, בנסיבות חייו המורכבות, בחיסכון בשמיעת עדויות בני משפחתו ובעובדה שהושמטו מכתב האישום המקורי עבירות חמורות.
עוד על הענישה הנוהגת אפשר ללמוד גם ממקרי אלימות של נאשמים כלפי בנות זוגם, אף שחומרתם פחותה לדידי מענייננו, כדלקמן: בעפ"ג (מרכז-לוד) 21079-01-23 מהגרפטה נ' מדינת ישראל (6.3.2023) (לא פורסם) (הוגש ע"י המאשימה) היתקבל ערעור על חומרת העונש שהושת על נאשם נעדר עבר פלילי, שהורשע על יסוד הודאתו בשבעה אישומים של עבירות אלימות כלפי אישתו, רובן עבירות איומים, שכללו אלמנט מרכזי של ביזוי ושליטה, לצד עבירות אלימות נוספות של תקיפה סתם, תקיפת שוטר והיזק לרכוש.
הוא רמס את פרטיותה ואת כבודה – הן כאשה והן כאדם בעל צרכים, רצונות, מחשבות וחירות בסיסית – וחדר ברגל גסה לכל תחומי חייה.
...
במכלול הנתונים לעיל, לנוכח ריבוי המקרים וחומרתם בעיקר כלפי המתלוננת אך גם כלפי הבן, בשים לב לאורך התקופה שבוצעו, והשלכותיהם כלפי המתלוננת (ובוודאי גם כלפי בנו, אף שעמדתו לא הובאה לפניי), בהתחשב בפסיקה הנוהגת ובהעדר מחלוקת כי נכון לקבוע מתחם עונש כולל מחמת הזיקה ההדוקה שבין המעשים, אני קובעת כי מתחם הענישה ההולם נע בין 3 עד 6 שנות מאסר בפועל.
בה בעת, אני סבורה שהצדק עם ההגנה שיש ליתן משקל רב להודאתו המלאה של הנאשם במיוחס לו, והוא יובא לביטוי בגזירת העונש באמצע המתחם.
אשר על כן אני גוזרת על הנאשם את העונשים שלהלן:מאסר בפועל למשך 4 שנים וחצי (54 חודשים), שירוצה החל מיום מעצרו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום
השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם
עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.
בברכה, עו"ד רונן פרידמן
הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!
בין לקוחותינו 